Il y a quelques jours, nous avons interviewé Carlos Gonzalez à l'occasion de la récente publication de son livre En défense des vaccins. Après deux entrées consacrées à répondre aux questions les plus fréquemment posées sur ce que l’on pourrait appeler le mouvement anti-vaccin, nous avons laissé la porte ouverte à une troisième entrée possible avec des questions de nos lecteurs, qu’ils pourraient laisser dans les commentaires de la deuxième partie de l’entretien.
Après quelques jours, certains d'entre vous se sont levés et ont posé plusieurs questions. Carlos González a accepté d'y répondre et, aujourd'hui, je vous apporte à la fois les questions que vous lui avez laissées et ses réponses.
La question de Gleibys Lugones
«Je respecte ce que dit Carlos mais je fais une remarque dans son opinion sur l'homéopathie: je ne comprends pas qu'il reconnaisse son utilisation en tant que médicament préventif et le compare ensuite à l'eau potable. Il me semble qu’un avis dérogatoire à l’égard d’un traitement qui, dans de nombreux cas, aide les conditions à ne pas évoluer davantage. En plus de l'utiliser avec la médecine allopathique, il n'a pas d'effets secondaires. Je pense que dans le cas des vaccins, ils doivent être considérés comme complémentaires et non exclusifs. Ils ont tous les deux plus d'avantages que d'inconvénients, ce qui profite à nos enfants. Cela fait des années que j'utilise l'homéopathie pour moi et mes 2 jeunes enfants (en ce moment, mon bébé fait des merveilles pour soulager ses douleurs de poussée dentaire). D'après mon expérience, j'encourage les parents à approfondir ce domaine, cela peut être une bonne surprise. Salutations.“
Non, vous ne m'avez pas bien compris. Je ne "reconnais" pas l'utilisation de l'homéopathie en tant que médicament préventif. L'homéopathie est inutile.
La dentition ne fait pas mal. Je sais par expérience, car même si je ne me souviens pas de ce qui s’est passé lorsque mes dents de lait sont sorties, la vérité est que j’avais encore 28 dents entre 6 et 15 ans et que rien ne faisait mal.
Diverses questions de Stefan Cambiasso
«Existe-t-il des études néphrologiques et neurologiques, des valeurs d'équilibre acido-basique, des antibiotiques, des concentrations plasmatiques et tissulaires, des concentrations d'électrolytes, une pression oncotique chez un bébé nouvellement vacciné? Si oui, les avez-vous lus et valorisés? Et si non, supposez-vous qu'ils n'affectent pas du tout la santé du bébé en bonne santé?“
Quel genre d'études aimeriez-vous faire et qu'espérez-vous découvrir avec elles? Les concentrations plasmatiques et tissulaires de quoi? Vous pouvez voir ici, à titre d'exemple, un résumé des études préalables à la commercialisation d'un vaccin spécifique, Gardasil (papillome). Le rapport a été préparé et mis à la disposition du public par les experts de l'Agence européenne des médicaments.
Comme vous le verrez, la sécurité des vaccins a été étudiée dans le cadre de douze études contrôlées par placebo, portant sur 16 000 sujets au total. Tous ont fait l'objet d'un suivi clinique et, bien entendu, les tests analytiques nécessaires ont été effectués chez les patients présentant des symptômes. Je ne présume pas que les vaccins n’ont aucun effet sur la santé d’un bébé en bonne santé. Je sais, et non pour le prendre pour acquis, mais parce qu'il existe des études qui le prouvent, que les vaccins améliorent la santé en réduisant le risque de souffrir des maladies correspondantes. Si les vaccins n'affectaient pas la santé, ils seraient inutiles.
Apparemment, ce que vous proposez (ou n’ai-je pas bien compris?) Est de tirer du sang sur ces 16 000 personnes pour mesurer l’équilibre acido-basique et les concentrations plasmatiques (de quoi?), Et je n’ai pas bien compris comment vous comptez mesurer concentrations tissulaires (de quoi, dans quels tissus? biopsies multiples?). Mis à part ridicules et contraires à l'éthique, de telles études seraient inutiles. Par exemple, l'équilibre acido-basique varie principalement (dans les limites de la normale) avec les pleurs de l'enfant. Cela ne dépend pas du vaccin qui a été administré, mais de la quantité de larmes qu'il a pleurées. Mais une variation du bilan acide de base dans les limites normales, quelle est son importance et pourquoi voulons-nous savoir? Et s'il dépasse les limites normales, l'enfant aura des symptômes et passera les tests nécessaires. Il est absurde de piquer des enfants cliniquement sains pour leur faire subir des tests inutiles.
"Sait-on exactement comment ils affectent le mitochondrial, le niveau cellulaire, les adjuvants contenant des vaccins?"
Faites-vous allusion aux publications du Dr Blaylock, essentiellement dans des magazines de qualité douteuse? Le lecteur curieux peut les lire ici, mais aussi acquérir leur "formule de réparation du cerveau". D'après ce que j'ai vu, ce sont plus des opinions que des études.
«Le formaldéhyde est-il utilisé comme adjuvant dans les vaccins? Vous avez dit qu'aucune substance cancérigène n'est utilisée et que ce composé est considéré cancérigène. "
Non, le formaldéhyde n'est pas un adjuvant et ne l'a jamais été. Les seuls adjuvants utilisés dans les vaccins aujourd'hui sont les sels d'aluminium et, dans certains vaccins antigrippaux, le squalène. Le formaldéhyde est utilisé dans certains vaccins au cours du processus de fabrication, et certains vaccins contiennent des résidus. La quantité de formaldéhyde contenue dans les vaccins est très faible, en fait inférieure à la quantité synthétisée par le corps humain tout au long de la journée au cours de ses processus métaboliques. Nommez de nombreuses sources possibles de formaldéhyde, mais ne mentionnez pas les vaccins car, en tant que source, ils sont négligeables. Permettez-moi d'attirer votre attention sur le paragraphe suivant:
Vous pouvez voir un rapport sur l'effet cancérogène du formaldéhyde ici.
En fait, comme le formaldéhyde est omniprésent, il a été suggéré qu'une exposition professionnelle au formaldéhyde se produit dans tous les lieux de travail. Le formaldéhyde est également omniprésent dans l'environnement et a été détecté dans l'air intérieur et extérieur; dans l'eau potable traitée, l'eau potable en bouteille, les eaux de surface et les eaux souterraines; sur terre et dans le sol; et dans de nombreux types d'aliments. La principale source d'exposition est l'inhalation de gaz formaldéhyde dans des environnements intérieurs (résidentiels et professionnels); Cependant, le formaldéhyde peut également s'adsorber sur les particules respirables, offrant une source d'exposition supplémentaire. Les principales sources d'exposition au grand public pour le formaldéhyde comprennent les sources de combustion (sources intérieures et extérieures, y compris les émissions industrielles et automobiles, la cuisson et le chauffage domestiques et la fumée de cigarette), les émanations gazeuses de nombreux produits de construction et d'ameublement résidentiels et les émanations gazeuses. de nombreux biens de consommation. L'ingestion de nourriture et d'eau peut également être une source importante d'exposition au formaldéhyde.
Il est omniprésent et a été trouvé dans les airs, à l'intérieur et à l'extérieur, dans les robinets et les bouteilles d'eau, dans les rivières et les lacs, dans les eaux souterraines, dans le sol et dans de nombreux aliments. Sans aucun doute, ceux qui ne peuvent pas respirer, ne boivent pas d'eau et ne mangent pas réduiront considérablement leur exposition au formaldéhyde.
"Comment se fait-il que vous, un" expert "en allaitement, en niez les propriétés protectrices et évitez ainsi de nommer la protection que la mère transmet au bébé par voie transplacentaire contre diverses maladies et infections et de titrer (jamais mieux) la concentration d'anticorps et ça dure plusieurs mois?
Je n'ai pas ignoré les propriétés protectrices de l'allaitement. Mais je ne pense pas à magnifier. L'allaitement ne protège pas contre la coqueluche, la rougeole ou de nombreuses autres maladies. Et sa protection contre Haemophilus ou le pneumocoque n’est que partielle. Les enfants qui allaitent ont autant le droit de se faire vacciner que les autres et ont besoin de se faire vacciner au même âge. Et il ne mentionne pas les anticorps reçus par voie transplacentaire parce qu'ils m'ont posé des questions sur l'allaitement, et c'est ce que je réponds. Les anticorps reçus par voie transplacentaire sont à l'origine du vaccin triroviral normalement administré chaque année. Auparavant, les anticorps maternels pouvaient l'inactiver et le rendre moins efficace (bien qu'en cas d'épidémie, ils puissent être portés à neuf, voire six mois, il doit être répété un an, car il est facile que cela n'ait pas été efficace).
Chaque vaccin est mis à l’âge auquel il est plus commode de le faire, et celui des anticorps transplacentaires a déjà été pris en compte.
"Comment pouvez-vous être en faveur et affirmer qu'il est très coûteux d'analyser si la mère est porteuse de l'hépatite B lorsqu'un millier de tests sont effectués pendant la grossesse et permettrait de sauver un vaccin pour le nouveau-né?"
Je n'ai pas dit une chose pareille. Ces tests sont déjà effectués et se poursuivront. J'ai seulement essayé d'expliquer pourquoi, dans certains pays, bien qu'ils aient effectué ces tests, ils ont décidé de vacciner l'hépatite B pour tous les nouveau-nés.
"Pourquoi essayez-vous de convaincre que cela ne fonctionne pas contre le pneumocoque si vous ne recommandez pas ce vaccin?"
Je n'ai pas compris la question. Le vaccin antipneumococcique fonctionne, et je n’ai pas essayé de convaincre le contraire. Les autorités sanitaires espagnoles (sauf dans quelques communautés autonomes) ont décidé que, compte tenu de la situation épidémiologique de notre pays, de l'efficacité du vaccin et de son coût, il n'est pas nécessaire de vacciner tous les enfants pour le moment. Il est possible que certains de ces facteurs changent à l’avenir et, par conséquent, modifient votre décision.
"... Et contre la rougeole si vous savez que si la mère est immunisée, transmet-elle l'immunité à l'enfant pendant au moins six mois?"
Oui, c'est pourquoi vous ne vous faites jamais vacciner contre la rougeole avant six mois. En fait, il est généralement vacciné à 12 ou 15 mois.
"... Et le tétanos quand il est pratiquement impossible pour un bébé de couper s'il ne sait pas ramper?"
Certes, le risque qu'un bébé soit coupé à quatre mois est très faible. Mais ça arrive. De plus, une protection complète nécessite au moins trois vaccins. Si nous appliquons le premier vaccin à six mois, les bébés ramperaient s'ils ne prenaient qu'une ou deux doses. Et en plus, ils devraient les piquer plus souvent.
"Pourquoi ne protégez-vous pas l'allaitement en disant que vous ne le faites pas complètement, peut-être que les vaccins le font?"
Et le frapper avec le ninguneo. L'allaitement maternel est efficace à environ 50% comme protection contre Haemophilus. Le vaccin est efficace à plus de 90% avec trois doses et à 100% lorsque la dose de rappel est fixée. C'est ce qu'il y a.
"Dans ce cas, pourquoi ne parlez-vous pas de l'immunité naturelle qui existait auparavant avec la diphtérie, la rougeole ou la varicelle et que grâce aux vaccins, presque personne ne l'a ni ne la transmet?"
Je ne comprends pas la question. Auparavant, il n'y avait qu'une immunité naturelle chez ceux qui avaient déjà passé ces maladies. Le but des vaccins n'est pas de se faire vacciner. L'objectif des vaccins est d'éviter la maladie. Passer la rougeole laisse vacciné, mais n'empêche pas la maladie, puisque vous l'avez déjà passée.
"Comment pensez-vous repasser avec votre santé en faisant des comparaisons entre des bénéfices de plusieurs millions de dollars de laitues ou de produits pharmaceutiques (selon vous, 225 millions d'euros par an pour des gains de vaccination sans compter Prevenares et Rotavirus) les minimiser en les comparant avec les bénéfices d’entreprises encore plus grandes, comme la billetterie d’une équipe de football, le meilleur et le plus grand stade du monde? Heureusement, il ne l'a pas comparé à IKEA ... "
Cela me vient à l'esprit parce que je suis une personne très ingénieuse, merci. Je ne suis pas ironique avec la santé, ce qui est grave. Je repasse, au cas où il ne serait pas attrapé, certains anti-vaccins qui croient que les vaccins ne servent qu'à gagner de l'argent et que les gouvernements et les médecins ne recommandent ces vaccins que parce que les laboratoires les ont achetés. Je fais des comparaisons afin de constater que l'argent qui circule avec les vaccins est peu important par rapport à celui qui circule avec d'autres choses. Avec ces 225 millions, en Espagne, il faudrait soudoyer un ministre, 17 conseillers régionaux, plusieurs dizaines de professeurs, plusieurs dizaines d'épidémiologistes, plusieurs centaines de chefs de pédiatrie ou de maladies infectieuses ... Ce n'est pas que je les dis insupportables, Ce que je dis, c'est qu'il n'y a pas assez d'argent pour tous les corrompre. Même l'industrie du tabac (qui a des centaines de fois plus d'argent) n'a réussi. Je suis désolé que tu n'aimes pas le Barça. Si vous préférez Depor, votre budget 2010/2011 s'élève à près de 53 millions d'euros, ce qui a beaucoup diminué. Je n'ai pas le temps de faire les sommes, mais je dirais bien que, avec le budget de la première division du football espagnol, il y en a assez pour vacciner tous les enfants d'Afrique et peut-être aussi ceux de l'Inde. Mais bien sûr, les premières choses d'abord (maintenant je repasse).
"Défendez-vous la politique suivie par l'OMS et les gouvernements pour la grippe H1N1? ... Pas de commentaire."
Proposez-vous une politique différente? Les laboratoires ne fabriquent pas de vaccins qu'ils ne vendront pas. Le processus de fabrication d’un nouveau vaccin est long et coûteux, et les gouvernements doivent signer des contrats pour un certain nombre de vaccins longtemps à l’avance, afin que les laboratoires puissent faire le nécessaire.
dépense Soit ça, soit que ce sont les gouvernements qui fabriquent directement les vaccins, quelque chose que personne ne les empêche, et s’ils ne le font pas, c’est parce qu’ils trouveront moins cher d’externaliser. Les gouvernements ont décidé de commander plusieurs millions de vaccins alors qu'il n'y avait que plusieurs centaines de morts. Vous pouvez discuter du point de coupure. Pour la prochaine pandémie, combien de morts envisagez-vous d'attendre avant de donner l'ordre de commencer à fabriquer le vaccin? (sachant qu'il faudra plusieurs mois pour le faire) Commençons-nous quand il y a déjà un millier de morts, cent mille, ou un million?
«Comment pouvez-vous dire qu'avec les vaccins, vous ne gagnez pas d'argent et que vous n'obtenez pas certains vaccins en option pour leur prix, entre autres? Ne leur avons-nous pas laissé les pharmaciens ne gagner pas d'argent? ”
Je répète, je ne dis pas que vous ne gagnez pas d’argent, c’est que vous ne gagniez pas assez pour corrompre tous les gouvernements du monde (y compris les Suédois, les Norvégiens ou les Canadiens, qui sont, je pense, plus chers que les nôtres dans le monde). classement mondial des pots-de-vin).
«Comment pouvez-vous dire, comme vous l'avez dit lors d'une interview, que le triple virus est administré aux enfants allergiques (à l'œuf) qui restent un peu plus tard par précaution et que rien ne se passe lorsqu'il est indiqué que son administration à des patients allergiques à l'œuf peut réactions anaphylactiques graves?
Je peux le dire parce que c'est la vérité. Vous pouvez le voir ici et ici.
"Comment publiez-vous un livre en défense des" vaccins "quand il est par la suite ignoré, déconseillé, ou fournit des données provenant de groupes, selon vous" fiables ", de médecins ou d'autorités qui nient l'adéquation ou l'efficacité de vaccins tels que le papillome humain Prévenirgrippe A Rotavirus… ”
L'efficacité de ces vaccins est prouvée. Une autre chose est qu’il est commode ou nécessaire d’administrer tous les enfants, à l’heure actuelle, dans ce pays. Bien sûr, j'ai eu un vaccin contre la grippe.
Les questions de nrp73
«Il me semble que cet homme se met à enfiler une chemise de onze baguettes. C'est un expert en allaitement, pas en vaccination. Le livre est un recueil de comparaisons sans pieds ni tête, tels que des produits pharmaceutiques et de la laitue ... sans mots. C'est dommage, car avant que je le pense très bien, son travail d'allaitement et d'élever avec attachement est intéressant et bénéfique. Je suis d'accord avec le précédent utilisateur concernant ce qu'il dit à propos de l'allaitement. J'aimerais beaucoup répondre aux questions présentées dans l'entrée précédente. J'aimerais aussi que vous répondiez à la question suivante: Pourquoi tous les enfants de mon âge, que je connais non vaccinés, y compris ma fille, ne semblent jamais tomber malades et les autres ont-ils toujours quelque chose à faire? C'est une perception en tant que mère. "
Combien d'enfants l'étude a-t-elle effectuée? La demande de vaccin était-elle en double aveugle? Comment les maladies ont-elles été évaluées dans chaque groupe d'enfants? Vos données sont-elles disponibles pour l'analyse par d'autres chercheurs?
Les études effectuées à l'œil nu et sans contrôles adéquats sont très peu fiables.
"Je le lis (le livre" In Defense of Vaccines "). Et franchement, il me semble que cela devrait s'appeler "Discréditer Marin et Uriarte" ou quelque chose du genre. Et je vois une relation. Aujourd'hui, trop d'enfants semblent être constamment malades. Il y a quelques années, nous ne savions pas quelle était la bronchite ou la bronchite à répétition… par exemple. ”
Non, Uriarte et Marin les desjections. Pour se discréditer, ils le font déjà seuls.
Un autre commentaire de Stefan Cambiasso
Stefan Cambiasso parle tout d’abord des perspectives qui incluent l’autisme comme effet secondaire possible. Après avoir échangé des messages avec moi (Armando) (vous pouvez lire ces commentaires ici), dites simplement:
«Le prospectus passe du département scientifique au département juridique, du département juridique au département marketing. Il doit ensuite être approuvé par un conseil d'administration et enfin approuvé par l'assemblée des partenaires engagés de la société pharmaceutique. Nous allons le mettre de manière à ce que, quand cela se produit, un petit dédommagement soit accordé car "déjà prévenu" (ils n'avaient d'autre choix que de l'admettre), mais sans panique ... "
Il se trompe. Le prospectus n'est pas approuvé par l'assemblée des partenaires, mais par le ministère de la Santé (à présent l'Agence européenne des médicaments). Les laboratoires ne mettent plus dans le dépliant ce qu'ils veulent, mais ce qu'ils sont obligés de mettre, un point c'est tout.
Merci, Carlos González
Je tiens à remercier le pédiatre pour le temps consacré à répondre aux questions que nous lui avons posées pour l'interview, ainsi que pour le temps consacré à répondre aux questions de nos lecteurs. Nul doute que c’est un détail qui aide chacun à s’informer un peu plus sur un sujet aussi important que la vaccination de nos enfants.
